Honda All Road Klubben.

"Bestyrelsen har beføjelse til at give et medlem karantæne.
For at et medlem kan blive ekskluderet, skal det ske ved 75% flertal af medlemmerne i klubben. "

Denne paragraf bør måske lige tilføjes et par ord så den giver lidt mere mening

Eller også er det helt overlagt at der er lidt "gummiparagraf" over
paragrafen. Det giver alt andet lige lidt bedre muligheder for at
en bestyrelse kan agere smidigt og uden alt for meget bureaukrati.

Så jeg synes egentlig at paragrafen er helt OK som den står.

Det ene har jo ikke en skid med det andet at gøre. Det eneste problem ved den nævnte paragraf er jo blot som nævnt at den ikke rigtigt giver mening, som det står skrevet.
Jeg ved godt forummet her efterhånden er blevet så politisk korrekt at det ikke hører sig til at rette folks små fejl, starte diskussioner osv.
Men det gør jeg nu alligevel.

Jeg synes da det er en udmærket ting at starte en diskussion om indholdet
af vedtægterne. Det kan jeg ikke se noget problem i. Og jeg synes heller
ikke at det på nogen måde er politisk ukorrekt. Det er vel snarere et
sundhedstegn at nogen der forholder sig til de regler som vi jo faktisk
sætter for os selv.

At jeg så er uenig i at de to sætninger ikke skulle have noget med
hinanden at gøre er blot udtryk for en forskellig opfattelse af det der
står skrevet.

Karantæne er som jeg opfatter det en midlertidig udelukkelse fra klubben.
Eksklusion er som jeg opfatter det en permanent udelukkelse fra klubben.

Men jeg kan sagtens tage fejl, det gør jeg faktisk jævnligt.

Jeg synes blot det er lidt irriterende, i mangel af bedre ord. At jeg påpeger en fejl i en paragraf, hvor det bliver fejet af med vi da bare kalder det en gummiparagraf, så er alle glade og ingen er blevet trådt over tæerne.

Jeg er af den overbevisning at paragraffer i en eller anden forstand skal være rimeligt forståelige og entydige. (Ja, ved godt der findes paragraffer i fx grundloven der ikke er for menigmand at forstå )

Så jeg er som sådan ikke uenig i vedtægterne.

Hvis der er et bud på en anderledes formulering så er det vel bare at
komme med et forslag til en ændring af vedtægterne. Det er jo et
demokratisk foretagende. Og det er vist sådan man gør hvis man er
uenig i indholdet af en forenings vedtægter.

Denne tråd (og debat) er blevet flyttet her til "Snakkesiden" fra
"Information", og den nuværende udgave af HARK's vedtægter
er blevet låst så man ikke af vanvare kommer til at skrive indlæg
til den.